Ответ на «Открытое письмо по вопросу восстановления Кронштадтского Морского собора»

Ответ на «Открытое письмо по вопросу восстановления Кронштадтского Морского собора», отправленное в ноябре, был, наконец, получен от Министерства Культуры и Патриаршего совета по культуре.

 Министерство Культуры, перенаправило прошение во Всероссийский научно-исследовательский институт реставрации. Специалисты отдела реставрации темперной живописи которого дали вполне закономерный для своего профиля ответ:

 «Большая часть выдвинутых претензий лежит в плоскости иконографических несоответствий современного исполнения соборного иконостаса. Учитывая профиль работы темперного отдела нашего института, констатируем, что подобные споры не относятся к его специализации. Данная проблема лежит на стыке уточнения современных норм художественного выполнения иконных изображений и традиции создания образов в 1910-х гг. Все это, естественно, должно соотноситься нормами богословско-догматического характера, которые не всегда находили должной корелляции в конкретной иконописной практике. Вся история древнерусской живописи свидетельствует о развитии иконографии и появлении новшеств в изображении; другое дело, насколько они соответствовали художественно-догматическим канонам и нравственно – духовным нормам современников. Иконографические отклонения от «классической» (средневековой) традиции не такая уж большая редкость для поздней русской иконописи. В XIX столетии получила распространение совершенно неканоничная техника выполнения икон и стенописи масляными красками с ориентацией на стилистику ведущих художественных течений живописного искусства академического направления. На фоне развития в отечественном искусстве конца XIX – начала ХХ вв. неорусского стиля сложилась новая живописная манера исполнения иконописных образцов, которая известна по работам выдающихся художников того времени – В.М. Васнецова, М.В.Нестерова и др. Все это заставляет глубоко задуматься о степени возможных допущений и «ошибок» в иконографии современных иконных изображений.

Вопрос об использовании медных пластин для написания икон также требует правильного выбора опорного положения в обосновании варианта восстановления иконостаса Морского собора в Кронштадте. Либо необходимо было взять за основу всем известный факт, что самой оптимальной для выполнения икон является деревянная доска. Либо, опираясь на историю позднего русского иконописания, откуда факты использования медных пластин под иконы хорошо известны, учитывать исторические «технологические» реалии времени создания первоначального иконостаса собора и пытаться следовать им. На наш взгляд, если рассматривать данную проблему в плоскости именно реставрационного решения, то все же необходимо учитывать изначальный «технологический» замысел.

В целом решение проблемы требует более тщательного анализа и согласования с историей создания первоначального Никольского Морского собора в Кронштадте и его иконостаса. Помимо отношения современных иконописцев, резчиков, историков древнерусского искусства к данной проблеме необходимо, на наш взгляд, заручиться также мнением специалистов в области искусства и культуры XIX - начала XX вв., а также историков общего профиля по данному периоду и историков церкви, компетентных в вопросах уточнения норм иконописного изображения, как современного, так и начала ХХ столетия». 

В Патриарший совет по культуре было направлено повторное обращение, с приложением эскизных проектов и фотографий уже написанных и вмонтированных в иконостас икон. На это обращение был получен ответ от ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре, наместника Сретенского монастыря арх. Тихона (Шевкунова):

«Благодарю за Ваше обращение в связи с обеспокоенностью содержанием и качеством росписей иконостаса в соборе святителя Николая в Кронштадте. Ваше прошение было рассмотрено Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Патриаршим советом по культуре. Ряд высказанных замечаний, на наш взгляд, являются совершенно справедливыми и требуют исправления:

- недопустимость изображения крестов в подножии ангелов;

- отсутствие символа Святого Духа на иконе Крещения;

- неправильность в изображении креста на иконе св. царицы Александры;

- изображение св. блгв. Князя Андрея Боголюбского в апостольских одеждах вместо княжеских;

- изображение св. апостола и евангелиста Марка в трех иконографических вариантах, значительно отличающихся друг от друга.

Эти замечания были доведены до сведения председателя Общественно-попечительского совета кронштадтского Морского собора А.Д. Беглова и должны быть учтены при создании иконостаса.

Но принимая во внимание тот факт, что собор строился в эпоху расцвета русского модерна, а архитектура и стилевые особенности храмовой росписи в значительной мере были обусловлены влиянием этого направления в искусстве, часть Ваших замечаний может быть оспорена. Например, изображение в профиль имело место не только в этом соборе (Марфо-Мариинская обитель, Владимирский собор в Киеве).

Благодарю Вас и Ваших единомышленников за неравнодушие и помощь».

Отрадно то, что на обращение последовал ответ, немного смягчающий напряженность ситуации. Однако большинство заданных вопросов осталось без ответа, в том числе и относительно медных листов, на которых написан иконостас. Фраза о том, что исправления «должны быть учтены при создании иконостаса» наводит на мысль о неосведомленности Патриархии по поводу того, что иконостас не только написан, но уже смонтирован. Апелляция к двум известным храмам, стены которых расписаны композициями на религиозный сюжет и представляют собой духовные искания светских художников, ни в коей мере не может считаться основанием для профильного изображения Спасителя.

19 апреля 2012 года состоялся чин малого освящения собора и, судя по фотографиям, процесс исправления затянулся.

Православные мастерские «Русская Икона» сердечно благодарят всех подписавших «Открытое письмо» за содействие и поддержку.